В переводе Мещерякова В., Сурогина А.
Аннотация:Роман «Алмазный трон» американского писателя Дэвида Эддингса открывает всемирно известную трилогию «Хроники Элении», которая признана одним из наиболее ярких образцов жанра фэнтези. Эта книга переносит читателя в мир магии и колдовства, романтики и благородства. Главный герой повествования — рыцарь Ордена Пандиона сэр Спархок возвращается домой из ссылки и находит молодую королеву Элану, свою любимую воспитанницу, которой он беззаветно предан, тяжело больной. Только магический кристалл, в который она заключена, сохраняет до поры ей жизнь. Но если в течение года не будет найдено лекарство, то случится непоправимое... Найти лекарство от яда, которым была отравлена королева, разрушить интриги первосвященника Энниаса, рвущегося к власти, и противостоять самому богу зла — Азешу, чья воля направляла руку отравителя, — таков обет рыцаря. Вооруженный мечом и помощью друзей, он отправляется в дальний путь...Мои впечатления:
Эта книга заинтересовала меня давно, но прочитать сразу я ее не смогла. И теперь, с трудом найдя, решила восполнить это упущение. И я сделала это, хотя книга вызвала много критических впечатлений.
Меня в ней привлек сюжет о королеве заключенной в кристалл, который поддерживает ее жизнь и отсрочивает действие яда. И прочитав книгу могу сказать, что это осталось самым интересным в ней.
Много логических нестыковок, пустые ответвления сюжета, плохо написанные диалоги, картонные персонажи.
Очень не понравился подбор имен для персонажей. Я понимаю, что мало кто может сравниться с Толкиеным, но на метра нужно равняться. У него даже без описания внешности, по одному имени понятно какой народ, какую расу представляет персонаж и это правильно.
Здесь же набор имен, мало того, что часто неблагозвучных, так еще и не гармонирующих друг с другом.
Мне кажется автор не сумел выделить основу сюжета. Одна основа - желание спасти королеву, вторая - поквитаться со старым недругом, третья - победа в политической войне. Нужно было выбрать что-то одно, а остальное добавить в качестве приправы. А то желание вылечить королеву фигурирует как вторичное, так как только она может спасти мир от зла. Но при этом, в конце книги, призрак ее отца говорит главному герою, что хоть она и важна, но если умрет, то ты уничтожь камень.
Очень раздражает, как выписан персонаж Сефрения. Этой даме больше ста лет, при этом на большинство вопросов ее ответ: не знаю. Она преподает магию рыцарям-монахам, при этом может ни почувствовать магию, ни особо магичить.
Странная раса стириков есть в этой книге. Они не приемлют книг и запрещают учиться читать молодым стирикам, так как это убивает их способность к магии. При этом Сефрения учит рыцарей своей магии, а они умеют читать и могут колдовать. У меня в голове не укладывается, как раса, которая не имеет письменности может в чем-то превосходить более развитую расу.
Еще эта книга неуловимо напоминает мне "Трех мушкетеров". Те же рыцари без страха и упрека очень сильно влияют на политику целых государств, попутно решая свои дела и разбираясь с врагами. Но если у Дюма сама концепция мушкетерского ордена предполагала некоторую легкость повествования, стиля жизни и присутствие юмора, то здесь у рыцарей-монахов юмор и сильное отступление от устава выглядит странным.
Не знаю читать ли дальше. С одной стороны я предполагаю каким будет конец, причем в нескольких вариантах))) С другой, может автор удивит чем-нибудь неожиданным?Нашла вот здесь шикарный отзыв здесь:
fantlab.ru/work4743Не могу не поделиться. Ах как я хочу научиться такому навыку, чтобы после прочтения книги я могла так красиво выражать свои впечатления...
И сам отзыв:
Stout | 2011-11-14
Я проделал большую работу: вместе с десятком путников прошел линейный квест по полям, лесам, болотам, замкам, деревням и городам нескольких стран во имя отравленной принцессы, спасти от смерти которую может лишь могущественный артефакт. Вместе с десятком товарищей я уничтожал врагов, выручал разных добрых людей, копался в грязи в поисках артефакта, а также ел, пил, спал, шпионил, сражался, воровал, молился, разрушал козни сил зла, колдовал, лечил, играл на свирели, вызывал духов мертвых и т.п. и т.д. Единственное, что мне так и не довелось изведать за время «похода» — я не смог получить удовольствие ни от одного из описываемых действий.
Размеренное повествование вгоняет в сон. Нет ни единого яркого описания. Нет хоть мало-мальски интересного действия. Все интриги — чушь на постном масле и шиты белыми нитками. Единственное, что «радует» и вызывает некоторое уважение — небольшое количество нестыковок при таком «сурьезном» объеме трилогии (свыше 1000 страниц, разбитых на три «отдельных» произведения). Кто-то сказал про юмор. Позвольте поинтересоваться: где его там нашли? Занудство видел, юмор — нет. Подчеркнуто пафосное обращение героев друг к другу (сэр рыцарь, дорогой, дорогая, матушка и т.п.) раздражает после нескольких десятков страниц. Эксплуатация автором одних и тех же качеств героев смахивает на третьеразрядные компьютерные игры, где от персонажей не следует ждать сложных характеров (т.е. вор есть вор, рыцарь есть рыцарь, лекарь есть лекарь, колдун есть колдун и так далее). Единственный более-менее интересный персонаж — оруженосец Кьюрик, да и тот не без греха. О, кстати, вспомнил, что порадовал еще один момент — автор поясняет читателям, почему силы зла такие тупые и медлительные в принятии решений (это немного напомнило рассуждения матушки Ветровоск об отличиях в сознании людей и животных, которыми она поделилась в «Творцах заклинаний»).
Рекомендация: не читать, не слушать. Потратить время на более толковые произведения. Детям тоже не давать, поскольку без «Хроник Элении» прожить можно, а на свете есть и другая достойная внимания литература — гораздо более полезная и интересная.
Надо попробовать так красиво обобщить мои впечатления...